这个问题是15年前的一个热点问题。当时，中国经济界就提出了这样一个宏大命题，在中国沿海面临产业升级的时刻，能否在中国的东中西部地区实现产业的梯次转移？

    大家知道，第二次世界大战结束以后这70多年，东亚地区是世界上唯一实现全面崛起的地区（欧美以前就发达）。产业是从美国到日本，再到亚洲四小龙，再到中国。随着中国经济发展，在2000年以后，出现了煤电油运的全面紧张。大约在2008年以后，沿海地区开始出现民工荒，也带来了劳动用工价格的持续增长。此外，随着中国社会保障体系、生产安全制度，环境保护制度的全面建立，企业生产经营面临的各种成本也都不断上涨。

    所以在这个时期，就有经济学家提出，由于中国的国家体量特别庞大，这一次产业转移可不可以突破以往的模式？不是在国家之间转移，而是在中国发展程度不同的省区之间转移。这思路的潜台词是，肥水不流外人田，中国西部地区还很贫穷，有不少低端劳动力，中国能不能实现一个国家之内的高端，中端，低端产业的通吃？

    这个命题，曾经研究过很长时间。无论是赞同者还是反对者，都有很多论据支持。我当时最终没有得出结论，一些专家的结论性意见也没有能够说服我，我觉得还是让实践来解答这个问题。毕竟人类有史以来，这种情况没有在一个国家内部出现过。

    东部地区，因生产成本上涨而无以为继的企业，进行产业转移时，面临着是到中国西南或者西北地区去，还是到越南等东南亚地区去？很多企业为此进行了不同的尝试。中西部地区有很多地方政府，在为此而努力。地方官员不像研究者一样，他们更倾向于马上采取行动。比如重庆，至少他们在将笔记本电脑生产线从广东引入西部方面，做的还是比较成功的。

    大约在2015年以后，在中国发展实践和大量企业投资实践的基础上，我认为，我们已经能够就此问题做出结论了。答案就是，虽然个别地区、个别产业、个别企业、个别产品成功转移到了西部，然而整体而言，像原来有人设想的那样，以肥水不流外人田的方式将东部的低端产业整体（或者大部分）向西部转移，这个思路是走不通的。这是不可能的。

    原因也不展开长篇罗嗦了。如果用最简单的话说明原因，那就是，贵州（以贵州为例，四川云南甘肃青海也行）根本不能同越南画等号。一个发展层次较高国家中的落后地区，一个发展层次较低的国家，即使两者的人均GDP或者产业发展层面差不多，但两者仍然完全没有可比性！前者由于处在一个发展层次较高的国家当中，仍然会在社会整体环境中表现出发展层次较高的特征。

    产业的梯次转移，是需要整体环境的差异性，由此带来生产成本上稳定的差异性，成为产业转移的动力。四川、甘肃、贵州不是越南，他们和广东上海一样是中国的一部分。虽然在土地价格上、水电价格有一定差距，但是在劳动力价格、劳动政策、社会保障政策、环境保护政策、财政金融政策，几乎没有质的差别。这几年，西部发展速度很快，特别是中心城市正在迅速向东部看齐。再加上西部深处内陆，交通运输方面成本增加，直接抵消了土地电价等方面的成本降低，很多企业迁到内陆，并不能本质上降低成本。

    如一带一路开通的欧洲专列，就是将西部的产品通过铁路直接运往欧洲，来抵消西部内陆辗转海运的运输成本。通过这些举措，一些特定的企业和产品成功在西部落户。但是，在国内实现产业梯度转移的整体设想，必须承认已经落空了。

    这是莫大的好事。我们是一个统一的国家，无论是从法律上、政策上、还是人心上，都不可能允许国家内部存在巨大差异，以至于这个差异足以维系两个不同发展阶段的产业体系共存。也许像印度这种地区差异巨大的联邦国家可以，在中国这不可能，也不值得向往。

    那么我们所有低端的产业就一定要转到越南甚至印度去吗？也不是。当前条件下，随着人工智能、云平台大数据、五G技术的普及，中国机器人工业正在快速发展，工业自动化程度越来越高，对劳动力形成了有效替代。也许很快，我们就将彻底突破劳动力因素束缚，以大量简单劳动作为基础的产业可能成为历史，被资金密集型的人工智能流水线取代。如果这样，中国就真正实现了产业转移的截胡，历史不会再把同样的发展机会留给印度和东南亚地区了。我们很幸运，抓住了历史机遇的尾巴，而这个机遇并不是像击鼓传花那样永远从先发地区传给后发地区。这种模式的句号也许就在这几年了。让我们翘首以待吧！

    大家最为关心的越南前景问题，我认为不必过虑。越南面积人口规模，其发展的上限最理想的状态就是日本。当然，日本也是100多年风雨才走到今天，很多条件和机遇不可复制，我是说最理想的状态，实际上难达到。退一万步，就算越南达到日本状态，会对中国构成多大威胁？日本目前对中国是很难构成实质威胁的。如果不是美国驻军和控制，日本可能已经和中国达成自贸协定，开始经济融合了。所以，即使越南开了挂也不足为惧。

    对越南前景的判断，我认为应该注意以下几个因素。

    第一，越南很像中国，从人口文化上，区位上，传统上，政治结构上，主体民族比例上，都类似中国。因此，越南是具有工业化条件的。

    第二，越南发展速度有可能快于中国当年。因为越南整个国家就是一条海岸线，没有像中国那样的深远内陆，如果政策对头，不在南海挑事，人均GDP增长速度会快于中国当年。

    第三，越南将比中国更快进入瓶颈风险期。大海不涨不枯，而小河易涨易落。越南没有经济腹地，没有广东那样源源不断的内陆劳动力供给，所以越南目前最大优势的劳动力价格，会很快提高，劳动力价格过快提升，留给产业转型升级的时间就不够，再加上没有工业产业链基础，没有培育新型产业的国内市场，产业升级的难度高于中国。一句话，就是越南的产业升级相比于中国，准备时间少、时间窗口短、技术支撑弱、国内市场小，总之，难度要大的多。如果不能像新加坡韩国台湾那样选择一两个重点产业取得突破就会陷入中等收入陷阱甚至拉美化。

    第四，越南存在巨大政治风险社会风险。中国走到今天，是凭着巨大政治优势扛住了无数风险才走过来的。越南经济发展到一定程度，积累的社会领域风险势必爆发，再加上美西方的干预，将越南作为遏制中国的棋子，很多时候其命运并不掌握在自己手里。越南国内同样存在公知精英带路党，存在地区差异和南北矛盾，存在巨大贫富差距，面临着环境污染等社会问题，稍有不慎就会陷入被动。再加上越南和中国存在南海岛礁争端，是侵占南海岛礁最多的国家，虽然中国尽量避免南海生乱，但不排除越南在西方挑唆下主动送人头，为中国重返世界中心祭旗。

    近些年从中国外迁到越南的的制造业还真不少

    2018，三星、奥林巴斯关闭各自的深圳工厂，迁往越南。微软将诺基亚北京工厂迁往了河内；英特尔更是在西贡高科技园区豪掷10亿美元，计划将其全球80%的芯片产能投放于此。

    越南制造业这两年也确实突飞猛进，成绩巨大：

    耐克的服装和鞋子，50%制造来自越南工厂，28%来自中国，阿迪、优衣库等其他服装巨头，来自越南工厂的产品比例也原来越多，都在2010年前后超越中国工厂。

    同时，越南还是三星最大的组装工厂所在地，2015年，越南三星创造了320亿美元的出口额。2017年，越南手机出口额高达451亿美元，相比中国的1200亿美元，已达到我们的37.5%。

    但中国为什么不出手制止呢？

    首先，这些外迁到越南的制造业，以服装制造和手机组装为主，是典型的劳动密集型产业，需要严苛控制成本，其中工资支出是大头，而现在中国人员工资全线飙升（没办法，全国生活成本在提升，不提高工资，劳工无法生存），导致中国的生态已经不太适应这些低成本、劳动密集型企业的发展。

    可能你会说，迁到中西部就好，但是你不要忘记，东部打工者大部分都是中西部流入的，他们也是为了追求更美好生活的目，而来到东部的。根本不可能因为可以回老家工作，而降低自己的生活标准，由俭入奢易 ,由奢入俭难。

    其次，这些外迁的制造业，以欧美跨国企业为主，他们像候鸟一样，哪里人便宜，就往哪里飞，他们不是中国企业，想去哪国投资，中国无权干涉。

    第三，这也是欧美扶持越南，打压中国的一种经济战略。

    随着中国经济的强势崛起，高科技和中高端制造也在冲击制高点，与欧美企业竞争，为了遏制中国，扶持与中国有敌意国家的经济，可以让中国疲于与周边国家争斗，减轻对欧美的压力。

    事实上，欧美或者说美国，打一拉一，是他们的传统套路。

  1950年代，为了在远东抵御以苏联为首的社会主义集团，大力扶持日本，借二战后美国生产过剩的契机，将大量产业转移和代工厂转移至日本，创造了1960-1980年代的大和经济奇迹。

    1980年代，为了对付日渐强大，敢对自己说不的日本，又扶持韩国、台湾、香港、新加坡去制衡霓虹国，分享了半导体、汽车制造等高端技术于韩国、台湾，又创造了1980年代的汉江奇迹。

    而今天，为了制衡中国，又刻意扶持越南和印度，只是具备13亿市场和完整工业体系的中国，远非苏联、日本这种偏科严重的国家可比。

    且美国自己都空心化严重，高附加值的制造业都已经给了日韩台新，能够再分给越南的果子很有限；且，越南是社会主义国家，意识形态和美国严重对立，美国的帮扶不可能不有所保留，也不可能真心，对此越南也心知肚明，不过是携美国威胁中国，搞平衡战略。

    所以，越南制造没有能力，也没有意志对中国制造挑战，且淘汰落后产能，大力发展中高端制造和科技，也是我们经济进化的方向，不挣一些劳动密集型的辛苦钱也罢。